У Ольги Нечаевой недавно был пост «Личность или метод?» Хочу прокомментировать несколько пунктов для тех, кто размышляет о терапии и конкретно о психоаналитическом направлении.
Обсуждаю не конкретную ситуацию, а феномен.
1)
«С того времени у меня была еще одна попытка зайти в психоанализ, и он просто размазал меня в очень уязвимый момент — не просто «не совпали, триггернулась», это был удар ногой в живот.»
Такое может происходить по 3 причиинам.
1. Не был установлен терапевтический альянс. То есть, первая сессия или сессии они вообще про вопрос «а могу ли я вам помочь и как именно?» Если аналитик подходит сразу с лечением, а клиент не готов, то первые встречи могут восприниматься именно так.
2. Психоаналитический подход не подходит человеку, но я напишу ниже, почему такая формулировка не совсем правильная.
3. Была нарушена регулярность — психоанализ не работает в системе «под запрос». Об этом тоже ниже.
2)
«В психоанализе и КПТ терапевт остается скорее в позиции ментора — не вовлекается эмоционально, не делится своими эмоциями от вас, не прикасается.»
Я не могу сказать за КПТ, но в психоанализе это не так. Это может быть так у конкретных аналитиков, что возвращает нас в название поста «личность или метод».
Один из базовых методов психоанализа — это интерпретация. Одна из самых мощных интерпретаций, если она дается своевременно — это интерпретация своим контрпереносом. То есть как раз своими чувствами. «Вы говорите А, а я чувствую Б.»
Например, МакВильямс давала в одном из своих видео пример (цитирую приблизительно): вы рассказываете что-то, от чего мне скучно. Но вы не скучный человек! Как вы думаете, что происходит сейчас в контакте между нами, что я чувствую скуку? Возможно вы бессознательно пытаетесь меня дистанцировать этой скукой, возможно скука прячет другое чувство, к которому сейчас сложно прикасаться, говоря о теме, которую обсуждаете сейчас?»
Психоанализ зиждется на внимательности к анализанту и к своему собственному состоянию, поэтому отклик своими эмоциями — но своевременно и дозированно, чтобы не перебивать эмоции клиента — это очень мощный и целебный инструмент продвижения психоаналитической терапии.
3)
«Есть более или менее «формальные подходы» к отношениям с терапевтом. Во многих методах терапевты жестко упираются в контракт и санкции, опоздания, переносы караются штрафами, учет идет жестко по времени и так далее. Лично меня, человека бунтующего, импульсивного и нарциссического это триггерит и не подходит, я плохо чувствую себя с внешними правилами. Терапевты гуманистических направлений по моему опыту человечнее гибче в этих вопросах. Там отношения первичнее договора.»
В психоаналитическом подходе отношения тоже первичней договора. Договор становится поводом развернуть эти отношения. Аналитик при этом может уметь или не уметь, а анализант может хотеть или не хотеть пользоваться тем материалом, который подкидывает договор, а он подкидывает золото.
Даже идея по цитате — «меня как человека бунтующего, импульсивного и нарциссического это триггерит». Прекрасно, что это триггерит! Вы же здесь, чтобы с этим поработать? Или наоборот, чтобы избежать этих тем? Как именно вы бунтуете и против чего? Ведь договор, письменный или устный — это расчерчивание границ. Что именно в этих границах вам не нравится? Давайте обсуждать, ведь это абсолютно точно как-то еще в вашей жизни проявляется и границы вызывают сопротивление.
В общем, договор — это повод этот договор обсуждать.
Да, есть аналитики, которые работают без договора или не умеют пользоваться им внутри анализа. Но зачастую именно такая сильная реакция на договоренности говорит о том, что это значимая и уже готовая тема для анализа.
Сюда же: а как импульсивность проявляется? Вы хотите назначать сессии под запрос, а не регулярно? Вы хотите опаздывать? Хм, но тогда мы теряем регулярность, а с потерей ее может возникать непредсказуемость и реакции, о которых вы говорите — боль.
4)
То что сверху названо бунтом и импульсивностью, также может быть попыткой контроля.
Есть клиенты, которые хотят контролировать терапию. Или по характеру, или из страха прикоснуться к внутренней боли, особенно неожиданно. Психоанализ им не подойдет, потому что анализ поднимает неконтролируемое. Но именно психоанализ — это самый честный метод, потому что с помощью него человек может прикоснуться к настоящему, а не цензурируемому себе. Увидеть это неконтролируемое, понять его интегрировать, изменив тем самым в свое жизни то, что это самое неконтролируемое точит.
5)
«Я не могу «побыть в моменте» если мне не объяснить, что пребывание в моменте даст с точки зрения нейрофизиологии, например.»
Базару нет — психоанализ не подходит. Однако, при этом я не совсем верю написанному, потому что если я знаю, что мой клиент ведет успешный блог, то он/а, видимо, может быть в моменте, потому что иначе просто невозможно что-то писать. Быть в моменте, свободно ассоциировать из него — это сродни блогерству. Поэтому мне бы, например, было бы очень интересно понять, почему мой клиент в моменте может спонтанно себя выражать письменно, не задумываясь о нейрофизиологии, а устно нет. И я спросил бы самого человека — а вам бы это было интересно узнать и понять?
Поэтому нет, беру свои слова обратно, дело не в том, что психоанализ на подходит.
Я думаю, достаточно.
Я люблю психоанализ, потому что он про свободу. Потому что, как аналитик, я иду за анализантом, а не тяну его за собой. Иду за его мыслями, чувствами, снами, свободными ассоциациями и при этом слушаю себя, свой отклик. Потому что вместе мы создаем то, что Томас Огден называл «аналитическим третьим» — пространство между нами, в котором клиенту можно быть собой — любым, прикасаться не к протоколированному, а настоящему, поднимающемуся в моменте и анализировать как это влияет на жизнь, как это можно изменить. Да и вообще, лучше узнавать себя. Я считаю, что это само по себе огромное удовольствие.
Анализ — это сложный метод. Но, блин, в инженерно-технически сложном автомобиле, в котором множественные усилия были пущены на мягкость хода, тишину двигателя, эргономичность сидений, экономию топлива, широкий обзор вокруг — гораздо приятней ехать, чем в ладе 7 модели или татре 603.
Из-за этой сложности многие не понимают анализ как систему, путая возможности аналитика с возможностями метода. Включая самих аналитиков.
Поэтому, если вам не повезло с психоанализом, то вам скорее всего не повезло с психоаналитиком.
Выбирайте еврея. Как Фрейд. Бххх. Шучу, конечно.
Записаться ко мне в анализ или в психологическую группу «Место силы» можно через сайт https://borisherzberg.com/