Ирвин Ялом писал, что в терапевтической группе нельзя наказывать человека за самораскрытие. Неважно что человек решил сообщить о себе, какую ужасную, аморальную, непотребную вещь, сам факт раскрытия и принятия человека группой и терапевтом имеет лечебный эффект.

Соцсети — это не терапия, но это, несомненно, группа и приходят сюда люди за тем же эффектом. Быть принятыми, похваленными, для общениия. И довольно скоро оказывается, что тут-таки за раскрытие их наказывают.

Никому не придет в голову прицепиться в фейсбуке или инстаграме к человеку, который молчит. Но тот, который говорит все делает не так: не так женится, не так разводится, не так выражается, не так себя ведет. По сути наказывается тот, кто живет жизнь, что-то пробует и выбирает этим делиться.

Из-за этого феномена, огромное количество людей боится о себе что-либо писать. Людей, которые прекрасно выражают себя письменно и обладают неординарным жизненным опытом.

Что тут делать?

1) Пойти в настоящую психологическую группу, где вас не накажут. Навык быть принятым там даст возможность расшириться на новую территорию незнакомых людей.

2) Понимать, что несмотря на некий облегчающий терапевтический эффект соцсети не работают по принципу терапии. Но и можно вам тут больше. Можно чистить свое пространство от самопровозглашенных поборцев наказания за самораскрытие.

3) Самовыражаться.

Отдельный пункт, вынесу его сюда на примере нецензурной лексики. В соцсетях тот, кто пишет выступает как клиент. Вы можете мне долго доказывать, что приличные де люди пишут образовательные де посты и все чинно. Эти люди собирают два лайка. Те на которых вы подписаны пишут сердцем и делятся личным. Именно поэтому вы их читаете тут, а не на образовательном портале, готовясь к экзамену. Когда человек делится личным, выступая как «клиент», ему можно себя не фильтровать. Клиенту вообще можно все, потому что если он сам наказывает себя за самораскрытие, то до истинной сути в себе он не доберется. Поэтому, да, не у всех есть потребность много нецензурно выражаться, но я не знаю ни одного взрослого человека, у которого ее нет вообще. И поэтому да, по моему мнению, контекст соцсетей, где ты приходишь с личным и глубоким для этого подходит. Разумеется сами соцсети этого не одобряют, где-то есть законодательные ограничения, где-то в целом сложно со свободой слова, но пост не про это.

Вывод, который я делаю может быть немного неожиданным. Будьте в небольших закрытых группах, и необязательно психологических. Там можно много, без наказания и терапевтический эффект более стойкий, чем в соцсетях. В соцсетях же будьте по мере своего комфорта, понимая ограничения формата и то, что терапевтический эффект тут может в какой-то присутствовать, но надо быть готовым, что терапевтическим правилам он не подчиняется.

Прочитал про себя одну мерзкую вещь. Я так и не научился фильтровать гадости со стоическим спокойствием и равнодушием. Видимо чувствительность неискоренима.

Но вместе с этим это сподвигнуло меня подумать об одной вещи.

Когда ребенок психологически атакует родителя, он хочет видеть в родителе устойчивый объект. Что родитель не рассыпется под натиском ребенка. Что он не потеряет своего взрослого устойчивого облика. Что он не — погрузится в истерику. Не — начнет кричать, падать на пол (по сути уподобляясь ребенку). Что он не — начнет физические атаки в ответ.

Ребенок хочет видеть, что родитель эмоционально устойчив. Тогда в ребенке начинает развиваться стрессоустойчивость. Он видит, что его эмоциональные атаки не опасны для родителя и родитель под ними не ломается. Значит эти атаки не опасны и для психики ребенка. Он может пережить свой собственный гнев, разочарование, грусть и другие сложные состояния.

Родители маленьких детей знают, что да — они будут вас бесить. Да, невозможно оставаться равнодушным. Да, захочется выразить свой гнев. Но дети именно в эти моменты ждут от вас устойчивости и выражение спокойствия. Не раздраженности, не мстительности потом — а наблюдения за тем, что взрослый вы не рушите свою взрослую целостность и не регрессируете до ребенка. Потому что тогда эти атаки будут рушить самих детей.

Всякие словесные гадости имеют похожую энергию. Во-первых счастливый человек гадости не пишет и родители явно не делали там свою работу. Во-вторых это повод подумать о своей собственной взрослости и устойчивости, которая тестируется не только пока дети маленькие, но и в бытовых ситуациях. В которых должен быть как минимум один взрослый, и лучше, если это будешь ты.

Я наткнулся в инстаграме на длинный пост одного психолога и на неожиданный комментарий не в тему «где вы купили такую шапку?». Не могу не обсудить сей прелюбопытнейший феномен, потому что сопровождает он тему саморазвития не только в соцсетях, но и в личном контакте.

Потерянная связь.

Пишешь ты что-то личное или прочувствованное и получаешь неожиданный и неактуальный ответ. И первая мысль: бля, че я зря это писал? Если бы я хотел рекламировать шапки/лыжи/купальники, я бы открыл инстаграм шапок или светил попой. Зачем этот анализ, чувства и распинания в тексте.

Но иногда такая реакция может быть сопротивлением. Как ребёнок, который слышит тебя, но играет в углу и соотносится только к своим игрушкам. Чем сильнее ты что-то вещаешь, тем сильнее его реакция, но на машинку. Вместе с твоим тоном голоса, поднимается тон его голоса: ууууу, пиу-пиу, машинка!

На консультациях это встречается регулярно. Противодействие соразмерно действию и является сопротивлением со стороны клиента. Пока клиент это не поймёт, продвижения не будет. У психологов есть свой стиль, кто-то мягко, в течение многих консультаций будет возвращать внимание клиента с машинки/шапки на настоящие проблемы. На таких клиент потом часто говорит, что 10 встреч мы никуда не двигались. Кто-то поставит вопрос ребром и обозначит эту проблему. На таких говорят, что они грубые и могут не вернуться к ним. В общем зависит от стиля работы психолога, но очевидно, что говорить про жизнь клиента, когда он сосредоточен на шапке невозможно.

Фокус на шапке.

Когда человека интересует шапка и только шапка, он ищет её везде. Например если шапка — это отношения, то человек поедет за ней в тиндер, в круиз, на конференцию комик кон, к гадалке, к психологу, лишь бы куда, чтоб это для себя найти. У психолога он её не найдёт, потому что психолог предложит не результат, а путь. И возможно в тиндере этот путь быстрее, так зачем к психологу (спойлер: не быстрее и точно не качественней). Человек видит, что сделал несколько консультаций, а шапки все нет. -Где моя шапка?, спрашивает он. -Мы ж с вами говорили о там, как шапки переходят у вас из поколения в поколение и как вы до сих пор донашиваете шапку отца и не выкидываете её, а для второй места на голове нет… -Мне нужна шапка, я пошёл.

Упрощение.

Отношения — это дико сложно и непредсказуемо. Как и психические процессы в целом. То, как мы принимаем решения, как мотивируем себя, как выстраиваем отношения с самим собой. Но у людей часто появляется соблазн свести это к простому феномену — шапке. У вас же есть шапка, я тоже хочу. Вот у того блогера шапка, хочу как у него, где купить, я куплю.
Упрощение ведет к обесцениванию всего процесса. -Ну и чо? А шапка где?

Человек максимально упрощает для себя проблему, сравнивая её с понятным себе образом шапки и не отвлекаясь с него. Шапка же греет и голову «обнимает». Новые отношения или работа дадут моей голове такое же чувство, поэтому разницы нет.

Для психологического решения своих проблем надо созреть. Приходится быть смелым и терпеть определённые неудобства. Терять себя и находить вновь. Бонусом, однако, будет понимание того, что шапка всегда была на голове.

Иногда созревание происходит во время самого консультационного процесса, иногда после хронической боли от наступления на те же грабли. Но пока нет внутренней готовности, то в соцсетях, на курсах, на консультациях человек ищет шапку, а не самого себя.

__
Проверить подойдет ли вам или вашим знакомым онлайн терапия с Борисом. https://borisherzberg.com/consulting/psychology

В профессиональном плане у меня сейчас остро стоит вопрос, что такое оставаться собой.

Это вопрос, который постоянно требует оставаться максимальной честности и открытости и максимальной смелости не заниматься тем, что противоречит моему внутреннему компасу. Я хороший астролог. Проницательный, аналитичный и опытный. При этом я говорю своим студентам, что 90% информации содержится в натальной карте, то есть в том, с чем человек уже родился, а не в том, что у него происходит сейчас. Когда шатает дом, надо укреплять фундамент, а не крышу.

Однако есть целые медийные личности, успешные (вроде как), которые строят астрологию на предсказательной части. И люди готовы за это платить. Чтоб им рассказали, что с ними будет.

Но при этом, и я обжигался об это уже много раз, мне некомфортно с такими клиентами работать. Они не готовы, когда им задают какие-то уточняющие вопросы. Ты хочешь быть обслуживающим персоналом и делать, что тебе говорят? Есть такая астрология тоже и за нее очень хорошо платят. Я не хочу. И психология такая тоже есть, где за годы работы клиент не делает никакого продвижения, потому что психолог его слушает и кивает (не только буквально, но и переносно). Суть контакта со мной — абсолютно иная.

Второе, это образ и имидж «я знаю». Нет, я не знаю. Не знаю, как у нас с вами сложится работа, нет, я не знаю, как вам жить. Я даже не знаю смогу ли я вам помочь с помощью астрологии, хотя ее я знаю и пользуюсь. Я не занимаю позицию «над» вами, я занимаю позицию «рядом».

Когда занимаешь позицию «я знаю», то очень удобно вести инфо бизнес. Ты занимаешь подстройку над людьми и учишь их жизни. С любых сторон. Строишь свой имидж на успехе и богатстве. Сейчас я больше всего люблю носить черные футболки, это удобно и не отвлекает меня от других важных вещей. Поэтому фотки из яркого седана с призывом «делай, как я!» — это тоже не про меня. Как и фотки с курортов, я вообще расслабляюсь в движении, не прокатит у меня фотка с коктейлем на лежаке.

Третье, это внимание-внимание-внимание, которое якобы нужно людям. Якобы, потому что людям, на самом деле не нужно внимание, особенно в комментариях соцсетей, и 90% комментариев в соцсетях лишние. Да, они создают впечатление, что автору поста не все равно на тех, кто ему пишет. Да, они поднимают посты в лентах и но все эти дискуссии — это искусственное внимание, которое часто дается комментарам не самии блогером, а множественные помощниками. Не может человек, который вкладывается в работу с людьми, которая требует огромных душевных сил и погружения в глубину анализа психических процессов, бесконечно общаться со всеми ни о чем в комментах соцсетей. Особенно, когда он много пишет и/ли популярен. Это должен быть или очень мощный экстраверт или очень мощный нарцисс. Я не экстраверт и нарциссическая часть благодаря длительной психологической работе становится все более подвластной мне самому, без отыгрывания ее на других.

И наконец четвертое, цинизм. Люди используют под свою работу и заработок, в качестве создания имиджа — своих детей, своих партнеров, своих родителей. Все события, происходящие в жизни освящаются и монетизируются. Недавно у меня в ленте промелькнула распродажа картин детьми недавно умершего художника. Только умер он 9 месяц назад. То есть уже 9 месяцев ведется пост-мортем распродажа. И картины классные, но мы в долбанутом мире соцсетей долбанулись на создание инфо-поводов, которые можно монетизировать, поднимая потенциальных клиентов на эмоции.

Вот все время приходится: смотреть на себя, слушать себя, прислушиваться к себе, наблюдать за собой, быть собой. Не скатываться туда, где тебе дискомфортно. И это очень-очень сложно.

Бунт белых польт.
Вы знаете почему в интернете просыпаются белые польта?
Есть такая психологическая защита, которая называется интеллектуализация. Когда человек рассказывает себе и окружающим, как все должно делаться, как поступают умные люди (он в частности) и почему ты дурак (не умный опять же). Но стоит тебе сделать 1,2,3 — как пропадет причина твоей проблемы.

Защита от чего это? От НАТО, от Красной Армии, от Гепатита Цэ? От того, чтобы не чувствовать свои собственные эмоции.

Люди страсть как боятся прикасаться к своим собственным: тревогам, страхам, грусти, неопределенности, беспомощности, экзистенциальному ужасу бытия.
Поэтому когда они читают пост в соцсети, что другому человеку может быть страшно или грустно, то они быстро-быстро пока их не застигли свои чувства пускаются в интеллектуализацию. Начинают учить жизни и препарировать ситуацию, заменяя ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ сложность на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ легкость. Кажущуюся легкость, разумеется.

И тут возникает вопрос, что делать с такими реакциями. В консультациях, например, понятно что нужна эмпатичность к их состоянию и надо помогать им соединяться с эмоциями, не бояться своих эмоциональных проявлений, иначе неприкасаемый ужас бытия и отсутствие эмоционального интеллекта раньше или позже их сожрут.

Но до консультаций большинство таких людей не доходит, зато доходит до соцсетей и «лечат» там эмоции других, не понимая, что на самом деле подменяют недостаток глубины своей жизни эмоциональной глубиной других.

Я вывел для себя следующее:

1) На х с пляжа. В моих соцсетях я прежде всего ЧЕЛОВЕК. Не консультант, не тренер, учитель, не отец, не сын и не святой дух. Я могу позволить себе, что хочу, потому что соцсети — это мой способ самовыражения.

2) Я буду писать тогда и о чем я хочу, как живой человек. Когда мне страшно, больно, плохо, когда я устал. Когда мне радостно и я счастлив.

3) Кто не может справиться с моими эмоциями — ну вы поняли. И есть большая разница между тем, чтоб принести на консультацию СОБСТВЕННОЕ чувство гнева или страха: «Боря, пипец, твой пост поднял во МНЕ такое…. » и между снобистким комментарием: «да ты не так живешь!»

4) Радоваться, грустить, злиться, бояться чего-то — это право человека. Субъективное личное и не нуждающееся в интеллектуализации со стороны других.

5) Меня окружает огромное количество людей, которые понимают то, что я описал, на бессознательном уровне. Круг таких людей составляет взаимоподдержку, возможность опереться друг на друга в тяжелые времена и постебаться в легкие. Спасибо вам за это!

6) И напоследок, интеллектуализация и пониженный EQ — основная причина в невозможности построить значимые отношения. Эмоциональную сухость остается смачивать только мнимым интеллектуальным превосходством.